X　X　市　第　一　中　级　人　民　法　院

民　事　判　决　书

(XXXX)X一中经再终字第X号

　　原审上诉人(被告)天A公司，住所地。

　　法定代表人张xx，该公司董事长。

　　原审被上诉人(原告)某环保公司，住所地。

　　法定代表人赵xx，该公司经理。

　　原审上诉人天A公司与某环保公司借款纠纷一案，本院于二○XX年四月三日作出中经终字第XXX号民事判决，已发生法律效力。天申公司不服原审判决，向本院提出再审申请。二○XX年十一月三日，本院以一中经监字第24号民事裁定，决定对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于二○XX年12月17日对本案进行了公开审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原一审查明，XXX6年9月19日，某环保公司与天A副食品批发部(以下简称天申批发部)副经理陈XX签订一份《入股合作协议》。约定，由某环保公司向天A批发部投资入股，期限最长为6个月，按实际天数计息分红，红利回报率为25％，入股期间的债务与入股方无关。同年9月20日、10月11日、10月12日闵行环保公司向天A批发部签发支票三张，共解入天A批发部银行帐户70万元。

　　又查明，天A批发部系原天A工贸公司下属企业。XXX7年12月，天A批发部申请改制并变更名称为天A公司(即原审上诉人天A公司)。自XXX7年10月起，某环保公司曾多次向陈XX等人主张退还入股款，但未果。

　　原一审认为，涉案入股合作协议名为入股，实为借贷，当属无效。天A批发部依据《入股合作协议》收取的钱款应予以返还。天A公司作为天申批发部资产的承受者，理应对天A批发部的债权债务承担清偿责任。判决天A公司返还某环保公司人民币70万元，并负担案件受理费人民币12，010元。

　　判决后，天A公司不服，以涉案《入股合作协议》未经天A批发部盖章确认，与天A公司无关；某环保公司将70万元入股资金划转天A公司帐户后，被陈XX以其个人名义作为股东的出资额投入天A公司的注册资金中，故某环保公司的权益实质上由陈XX所侵害；某环保公司诉请已超过诉讼时效等为由向本院提起上诉。

　　原二审确认一审认定事实属实。

　　原二审认为，某环保公司入股事实不成立，但天A批发部长期占用某环保公司的钱款应予返还，故双方间债权债务关系成立。天A公司系天A批发部的改制变更企业，负有归还某环保公司款项的法律责任。某环保公司与陈XX所签协议中，天A公司虽未盖章，但该钱款已进入天A批发部帐户。某环保公司已提供相关证人证词，证明其在时效期限内向天A公司催讨，且涉讼款项系入股款，协议中未注明归还日期，该时效应属不特定，故上诉理由不能成立，据此判决驳回上诉，维持原判。

　　天A公司在再审中称，因原审期间陈XX在逃，其未能获得相关证据。原审判决后，其从公安部门在对陈XX涉嫌职务侵占一案侦查材料中获悉，陈XX已将某环保公司的借款全部归还，故天A公司没有义务再向某环保公司付款，并据此要求改判。

　　某环保公司答辩称，天A公司提供的证据只能作为刑事案件定案参考，不能作为天A公司已还款的证据。天A公司至今未提供其公司或陈XX归还借款的证据。原判正确，请求维持。

　　再审中，天A公司提供以下2组证据：1、公安部门在对陈XX涉嫌职务侵占罪立案侦查中委托司法会计中心对天A公司进行司法审计而出具的沪司会字(20XX)第86号“关于陈XX动用天申公司货物及资金的司法会计查证报告”(以下简称《查证报告》)和天A公司、某环保公司及案外人AD环保设备公司(以下简称AD公司)的帐册。该组证据材料反映，某环保公司分别于XXX6年9月20日、10月11日、12日，向天A批发部出具中国人民建设银行支票三张，金额为人民币20万元、20万元和30万元，共计人民币70万元(该三张支票即为某环保公司在原审中举证的付款凭证)。同年9月20日，某环保公司出具金额为人民币30万元的中国人民建设银行汇票一张，收款人为“XX和”，兑付地点为山东莱州，该汇票由陈XX签收并于同日出具收条。上述共计人民币100万元的票据凭证均由陈XX签收。XXX7年12月16日、XXX8年2月16日、20日，某环保公司收到天A批发部还款人民币计25万元，其中1万元为支票，其余均为现金。XXX8年2月，AD公司划入某环保公司人民币75万元，在AD公司的财务帐册中记明为“代收款归还、天申”。某环保公司出具收条称“今收到AD公司转来天A公司还货(或贷)款75万元”并在收款进帐单款项来源栏中记载为“还货(或贷)款(天A)”。另外，天A批发部在XXX6年11月至翌年1月，向AD公司借款人民币78万元。加上前述闵AD公司向某环保公司划款的人民币75万元，天A批发部共向AD公司借款人民币153万元。XXX7年3月至XXX8年4月，天A批发部共向闵欣公司付款人民币153万元。其中支票230，003.80元，现金1，199，996.20元，通过内部转帐(代某环保公司购货，但未有发票)的10万元。XXX8年8月31日，陈XX交付AD公司支票142，480元及现金18，000元，以支付上述借款的利息。天A公司提供上述证据材料旨在证明天A批发部包括本案70万元借款共向某环保公司共借款人民币100万元，已全部归还。天A批发部向AD公司的借款亦已全部偿还。2、市XX区人民法院(20XX)长刑初字第376号刑事判决书及本院(20XX)沪一中刑终字第679号刑事裁定书各一份。裁判文书认定，陈XX在担任天A公司副总经理期间，犯有职务侵占罪和挪用资金罪，被依法科刑。在该案中《查证报告》被确认和采纳。天A公司据此认为《查证报告》真实有效。

　　某环保公司经质证，对证据的真实性没有异议，认可上述财务凭证来源于其与AD公司的做帐凭证。某环保公司同时认为上述证据不能作为天A公司还款的依据。某环保公司称：其与AD公司帐面上记载的还款实际是公司内部的平帐，在XXX6年9、10月间，天A批发部由黄X介绍，向某环保公司和AD公司借款人民币178万元，时过一年半，天A公司未还款。某环保公司与AD公司均是环保局下属国有企业，系一套班子，两家独立公司，法定代表人为同一人。环保局领导和审计部门均要求追回借款，如一时追不回来，要由黄X垫支。在此情况下，AD公司为应付审计部门，作了不得已而为的“预付帐款，代收款归还”的平帐行为。某环保公司与AD公司至今没有从天A公司收到任何款项。另外黄X垫支了部分款项。

　　某环保公司为证明其主张，在再审期间中提供以下证据材料：1、AD公司和黄冰X出具的《证明》各一份，AD公司称：其公司没有代天A公司向某环保公司还款，其与某环保公司原均是某环保系统下的两家公司，是“两家公司一套班子”，法定代表人是同一人。划出的75万元是为了不因借款出事的内部平帐行为。天A公司亦向其公司借款，也没有直接还款，天A公司的借款，均由黄X介绍。当天A公司未按时还款时，两家公司均要求黄X垫支。其公司收到的还款，均由黄X支付和经办。黄X称：其是天A公司向某环保公司和AD公司借款的介绍人，当天A公司未按时还款时，两家公司要求其解决还款事宜，为了不出大事，还款基本由其垫付。但其是向两家公司讲明的，要他们帮助追回垫支款。2、市闵行区人民法院(XXX)闵经初字第147号民事判决书一份，某环保公司以此证明天A公司与黄X系承包关系；3、某环保公司自行制作的“372，483.80元非闵欣公司代天A公司还款，而是黄X垫支的情况统计表”一份；4、黄X于20XX年11月30日出具的《情况说明》一份，称：《查证报告》中所谓的天A公司还款，大部分是由其垫付的，AD公司也没有代天A公司向某环保公司还款75万元，；5、天A公司1996年、1997年期间的资产负债表和损益表，某环保公司以此证明天A公司的营运情况是微利和亏损的，没有能力归还欠款。

　　天A公司经质证表示对判决书的真实性没有异议，但认为该判决是对其公司与黄X之间的承包关系所作的裁判，与本案无关。对某环保公司和黄X自行制作的材料，天A公司认为不能对抗已被司法机关确认的《查证报告》，某环保公司与AD公司是两家公司一套班子，但财务凭证不能虚做。即使黄X代陈XX还款确是事实，发生的也是另外的借贷关系，并且某环保公司所作的统计表缺乏原始凭证，不能反映借款和还款的事实。对资产负债表和损益表，天A公司认为真实性无法确认。

　　对双方当事人在再审中提供的证据，本院认为，第一、天A公司提供的证据可作为“新的证据”。该部分证据的形成时间是原审终审判决后，公安部门在对陈XX涉嫌挪用资金罪查侦期间，委托有关部门审计后作出，天A公司在原审审理期间客观上不能提供。第二、天A公司提供的新证据的真实性可予确认。该部分证据取证合法，某环保公司认可有关凭证系来源于其公司和AD公司的帐册，对真实性没有异议。并且经刑事案件查证属实，作为认定陈XX犯职务侵占罪和挪用资金罪，予以定罪科刑的依据。第三、、天A公司提供的证据与本案借款事实存在关联性。《查证报告》明确天A公司的物资和财务管理缺乏内控制度，资料不完整，故调取了某环保公司和AD公司的帐册一同进行审计。天A公司因天A批发部系陈XX承包，财务由其掌握的实际情况，客观上无法提供从天A批发部帐户中划出钱款或陈XX归还钱款的证据。但是，从某环保公司和AD公司的帐册凭证反映，陈XX在承包天A批发部期间，向某环保公司借款100万元，向闵AD公司借款153万元(包括AD公司支付给某环保公司的75万元)，已经全部归还，并支付了16万余元的利息。司法机关在对陈XX职务侵占和挪用资金罪刑的刑事裁判书中，亦没有作出陈XX上述借款未予归还的认定。第四、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，某环保公司在再审中提供的证据材料不能作为“新的证据”，不具有再审中的证据效力。第五、再审中，某环保公司针对天A公司的主张及举证，未能提供充分的反证证据，故本院对天A公司关于其已将陈XX向某环保公司的借款全部归还的诉称予以采信。

　　经再审查明，原审认定天A公司向某环保公司借款人民币70万元之事实，证据充分，本院予以确认。

　　本院另查明，根据查证属实的证据，天A公司已向某环保公司归还了上述人民币70万元的借款。

　　本院认为，某环保公司在原审中的举证，证明了陈XX向其所借的人民币70万元钱款进入了天A公司的帐户，而天A公司对其主张没有提供充分证据。原审据此认定天A批发部占用某环保公司钱款人民币70万元未归还，并判令天A公司承担偿还责任，并无不当。现天A公司提供了新证据证实，某环保公司以入股名义出借给天A批发部的钱款已经全部收回，而某环保公司未能提供充分证据否认这一事实。故本院对天A公司的主张予以采信，某环保公司要求天A公司偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。由于天A公司在原审中提供的证据不充分，导致原审判决错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第一款第(三)项及第一百零七条之规定，判决如下：
　　一、撤销本院(xxxx)沪一中经终字第238号民事判决；
　　二、撤销市XX区人民法院(xxxx)闵经初字第858号民事判决；
　　三、对某环保公司要求天A公司退还钱款人民币70万元的诉讼请求不予支持。
　　一、二审案件受理费人民币各12，010元，由天A公司负担；再审案件受理费人民币12，010元，由某环保公司负担。
　　本判决为终审判决。

审　判　长　XXX　

审　判　员　XXX　

审　判　员　XXX　

xxxx年十二月二十四日 

书　记　员　XXX